maandag 15 december 2008

The exciting future of computers: Linux and beyond

First of all, I just want to make an update: since the OpenSuse 11.1 update, my wifi is finally running flawlessly, so at the moment the only piece of hardware that I have not got working is the integrated webcam, which I actually have no use for...

Anyway. The reason of this post is wider than my own Linux adventures. I have during my first year as a linux user (and some serious “distro hopping” in the beginning) converted 2-3 people to Linux. This should be slightly more than the average since the growth of Linux on the desktop is somewhere between 30 and 100% per year (although from a rather low usage, currently about 1% - although this is very hard to guesstimate). With the future integration of Wine into mainline distributions in a seamless manner, the transition from Windows to Linux will be quite painless for most users who do not have to give up their gaming and legacy applications, and my bet is that when this happens, the rate of linux growth on the desktop will increase significantly.

This made me thinking – why do I care whether Linux on the desktop grows and how popular it becomes? The most popular distributions like Fedora, Mandriva, Ubuntu and OpenSuse are already so good so that they fulfill all my needs – why should I care if others are using them?

I am no “GNU/Linux” and “free as in freedom” fanatic when it comes to software (and my choice of OpenSuse as my distro of choice sort of indicates that I am not) – so my reasons are not political. In fact, I have only offered help in switching to Linux to people that have expressed discontent with their current Windows. I might also have become a bit “smug” and pointed out the advantages of Linux compared to Windows whenever computers are discussed – but I try to avoid the “holier than thou” attitude which I find rather embarrassing among the linux fanboys that litter a lot of computer-related forums. I believe that the behaviour of those fanboys is one of the biggest reasons for current Windows users to “hate” Linux. Another might be that they feel challenged by the fact that they believe Linux to be difficult, and it is never nice to feel “less smart” than others (however, I believe that Linux users on average are smarter than other computer users – but this does not say anything about a given individual among users or non-users, just that those who are smarter (or believe themselves to be smarter) have a greater tendency to dare to give it a try than others). So what is then the real reason why I would like to see open source software and in particular open source operating systems (not only Linux, but also *BSD variants, OpenSolaris, MINIX, HURD etc) to succeed?

One could be that with a growing user base, hardware manufacturers will be encouraged to write appropriate drivers for their hardware (where hopefully the wider adoption of the smolt project will give some leverage) and a richer choice of software will be available. So this is probably the reason... the standard selfish one. Another less obvious one could be the very interesting opportunities given with open source software. Our standard concept of an “operating system” as a complete package of various components ranging from a graphical user interface (GUI) to the technical internals such as the kernel (which, in fact, is the only part of the operating system that really is Linux in this case but more about that further down) is much more flexible in an open source world. Open source components can be “mixed and matched” in various ways, which is one reason why there are so many different distributions of Linux. One Linux desktop can look completely different from another because of its GUI (mostly Gnome or KDE) and the way they use to install different programs (so called package management) can be quite different. Open source gives the opportunity for several competing solutions to exist side-by-side. Classical debates such as the one between monolithic versus micro-kernels can compete based on their technical merits since new solutions can make use of a pre-existing ecosystem of software that can be ported – and also paravirtualization solutions like L4Linux (the OpenSuse repositories actually have L4linux in them, but not completely so I could not experiment with it) and compromises such as the modular architecture of the Linux kernel moves the debate forward. In a similar way, the re-ignited PC vs mainframe debate triggered by all the buzz about cloud computing might be resolved by virtualization solutions or something completely new that we never thought of before. In most cases, the Linux kernel runs under the GNU user land and the operating system should indeed be called GNU/Linux, but due to general laziness (I am guilty as charged!), the word Linux has become synonym to GNU/Linux. This might however change soon when other alternative non-GNU operating systems running on top of the Linux kernel (in order to make use of its great number of device drivers, its portability and other cutting-edge capabilities), such as the Anubis-OS and Glendix. In particular Glendix looks promising – where an experimental “post UNIX” OS designed for parallel computing might become useful in some super computers. I do not think that this Plan9/Linux will replace GNU/Linux on the desktop in the near future, but it might be run on Blue Gene to avoid its current performance hit from running a pure Plan9 under virtualization and it might be that we in a near future will see GNU/Linux competing with Plan9/Linux for the most prominent positions in the super computer league and other contexts, which might eventually spill over on the desktop (given that someone finds it worth wile to port an appealing user interface like KDE to the Plan9 analog of the X window system and all other apps that currently require GNU parts). In the long run, the generation of alternative Linux variants could actually be beneficial for the whole “Linux” versus “GNU/Linux” debate, where I in principle agree that the GNU part is a significant part of the current OS but in practice see little use in pointing that out. When diversity at this level is present (just like it is now in kernel space, where debian GNU/BSD, GNU/Hurd, GNU/OpenSolaris are already present) actually highlights the GNU part and creates a need to clearly state that this particular OS run GNU and not Plan9 or whatever...

Another advantage is that open source promotes new innovations – the wheel does not have to be re-invented every time and focus can be made on improvements and new implementations. For Linux, this is obvious since it has been ported to the greatest range of hardware and is one of the most proliferative operating systems ever – running everything from the worlds most powerful supercomputers to low-powered embeded devices and mobile phones such as Moblin and Android. Linux is already dominant in the world of super computers and has a strong position in servers and other computer areas – with the obvious exception of the desktop. In many ways the desktop is the “final battle” and the one most visible to the wider public. This does not mean that I believe Linux to be the be all end all OS, but I think that it has enabled innovation and establishment of a mature, portable and dynamic software ecosystem (if we had had to wait for hurd to be finished before we got a GNU operating system, we would still be waiting...) that can be used by future brilliant operating systems that we do not know of today. This is truly the bright and exciting future of computers – and one that I am happy to take part in, even if my small contribution only amounts to converting a few willing into using Linux on their desktops.

vrijdag 17 oktober 2008

Konsumentopinionen kring GMO

Konsumentopinionen kring GMO i livsmedel är kanske inte så negativ som vi ofta fås att tro genom de desinformationskampanjer som bedrivs av KRAV, Greenpeace, SNF med flera. Med tanke på hur het och osaklig debatten ofta blir kring dessa frågor så är jag förvånad och positivt överraskad att folk i gemen inte är så manipulerbara.

Min personliga åsikt i frågan är ju säkert ganska tydlig och dessa anti-GMO särintressen har inget som helst intresse att hålla sig till fakta. Tillexempel när de fortfarande avänder en slags guilt-by-association teknik för att på något sätt koppla samman användandet av antibiotikaresistens-markörer i framställningen av transgena växter och patogener som är multiresistenta mot antibiotika. I linuxkretsar kallas denna kampanjstrategi FUD (fear uncertainty and doubt), vilket är ett av de få sätt som microsoft kan försöka bekämpa den oerhört dynamiska och framväxten av open source. Tyvärr drabbar denna FUD strategi inte bara oss i EU genom dyrare mat och giftigare jordbruk, men även utvecklingsländerna (jag håller sällan med Bush, men där hade han rätt).
Det är ganska tydligt att debatten är väldigt polariserad. Som tur är finns det vissa som är intellektuellt hederliga och försöker att se hur tekniska framsteg kan användas för att gynna milhö och hälsa.

Faktum är att genteknik endast är ett av flera verktyg för att förbättra våra grödor. Det unika är att vi kan tillföra egenskaper som skulle vara svåra eller omöjliga att förädla fram (t.ex. på grund av för liten genetisk variation i ursprungsmaterialet), dels genom så kallad biofortifiering (där det gyllene riset fått agera poster child) för att göra maten mer hälsosam, och dels genom effektivare jordbruk med hjälp av nya resistenser mot bättre (och mer miljövänliga) ogräsbekämpningsmedel (som roundup), insekts- och patogen resistens istället för besprutning, vilket ger positiva hälso- och miljöeffekter. Jag är övertygad om att denna revolution kommer att bidra till vår framtida välfärd.

zondag 12 oktober 2008

Kritiskt granskande av alternativ

Det är som sagt svårt att tänka nytt. Det är också svårt att veta vad man skall tro på vad man inte skall tro på. När det gäller jordbruk och medicin, två av de vetenskapsområden som jag har erfarenhet av, så har dessa två områden fått dras med mycket magiskt tänkande och de vetenskapligt bevisade metoderna har dragits med trovärdighetsproblem i allmänhetens ögon, inte minst på grund av aktivt kampanjande från ideologiska särintressen.

Därför är det väldigt glädjande att se en artikel i DN idag där olika alternativa behandlingsformer tas upp:

De verksamma: utifrån den lista som presenterades så var det väldigt få överraskningar

De som ej har påvisad effekt. I denna lista skulle jag nog vilja lägga till nästan alla naturläkemedel. Till skillnad från konventionella läkemedel så behöver ett naturläkemedel ej påvisa effekt utan endast bevisa att det inte är farligt - ofta genom s.k. "traditionell användning". Å andra sidan betyder inte det att alla naturläkemedel är verkningslösa - endast att de som marknadsförs som naturläkemedel inte kan antas vara det av konsumenten utan att först själv läsa in sig på exakt denna behandling. En stor del av de ämnen som idag används i konventionell medicin (t.ex. var en av de mest framgångsrika malariamedicinerna framställt ur bark och ytterligare en malariamedicin har sitt ursprung ur traditionell kinesisk medicin) har ett sådant ursprung.

De som är ren bluff. I den här listan blev jag förvånad över två saker. Den ena var zonterapi, där jag haft en väldigt ambivalent inställning. Utifrån min naturvetenskapliga och förhoppningsvis över lag skeptiska inställning så har jag tyckt att det måste vara bluff och båg. Däremot har jag förvånats av hur två olika personer som kan diverse massagepunkter på fotsulan kunde identifiera kroppsliga problem på mig och andra (om detta beror på någon slags cold reading så är jag mer manipulerbar än jag skulle vilja)- och jag har senare även själv haft samma erfarenhet då jag råkade träffa punkten som motsvarar svanken på min flickvän när jag gav henne en fotmassage. Där hade hon ont - samtidigt som hon också hade problem med ryggen. Detta om något kan ju illustrera hur svårt det är att veta vad som verkligen stämmer och vad som inte gör det när även en som är hyfsat utbildad och som gärna vill förhålla sig skeptisk kan börja tvivla...

Den andra var mistelextrakt. Inte för att jag tror på mycket antroposoferna (en bra genomgång av vad de står för skrevs på denna blogg men tyvärr kunde jag inte hitta den direkta referensen) har att säga - jag har som sagt vuxit upp i Järna och har därmed haft en del med dem att göra. Däremot gjorde jag mitt examensarbete vid avdelningen för farmakognosi vid Uppsala universitet, där en av doktoranderna arbetade med thioniner (ett slags antibiotiska proteiner) från mistel som, så som jag förstod det, hade dessa en bevisad effekt mot cancerceller.

I denna "ren bluff" kategori borde även alla dessa marknadsföringsgimmikar (läs t.ex. artiklarna om himalayasalt) även tillföras. Ord som "naturligt" och liknande värdeladdade ord har effektivt används för att kränga en hel del produkter - inte minst inom livsmedel-, hälso- och skönhets-segmentet. Detta om något borde ju klassas som rent kvacksalveri.

zaterdag 11 oktober 2008

En nyvaknad linux-nörds betraktelser

På grund av en förkylning så saknas helt klart inspiration för andra posten, så därför har jag bestämt mig för att skriva lite om mitt linux-byte.

Första gången jag provade linux var en RedHat-distribution 2002. På den tiden var det faktiskt ganska krångligt att arbeta med och att få allt att fungera på en gång. Därför blev jag positivt överraskad nu när jag återigen gjorde bytet i slutet av 2007 (anledningen var ursprungligen att min gamla laptop började från Acer bete sig konstigt och jag antog att det var Windows som var problemet. Senare visade det sig att det var ett hårdvarufel, men då hade jag redan upptäkt hur bra och smidigt linux är nu för tiden). I början provade jag Fedora, Kubuntu och Opensuse och egentligen var det väl den fina gröna färgen och den gulliga ödlan som fällde avgörandet - även om systemkonfiguration och programhantering via YaST2 också helt klart var en bonus för OpenSuse. Jag är lite sugen på att prova Mandriva, men det kanske får bli på någon annan dator någon gång. Generellt gillar jag KDE 4.x bäst, men ibland när jag vill att saker skall gå snabbare byter jag till Gnome eller XFCE

När jag sedan skulle köpa en ny laptop så insåg jag hur svårt det var att hitta någon som sålde datorer utan att man också skulle tvingas köpa windows (som oftast ligger inbakat som en dold kostnad på mellan 500-1000 SEK/dator!). Uppenbarligen säljer Dell endast linux-burkar i USA eller till företag. Efter mycket letande så bestämde jag mig för en Zepto och är mycket nöjd.
Tyvärr köpte jag det lite billigare WiFi-kortet Zpro2 istället för intel-versionen. Efter en del googlande så hittade jag att den baserade sig på Ralink 2860, som erbjuder en öppen drivrutin för linux. Så vitt jag kan se så lyckades jag installera den men wifi funkar fortfarande inte. Jag försökte också en metod då jag utnyttjade de extraherade drivrutinerna för windows med ndiswrapper och bytte från networkmanager till Wicd som nätverkshanterare, allt i enlighet med vad som uppenbarligen funkade på Ubuntu enligt en dansk blogg.
En annan sak som ännu inte funkar på min dator är en inbyggd webcam, men hitintills har jag inte haft någon som helst behov av den så den kommer jag att leka med senare. Det första projektet är att få wifi att funka. Det är inte akut eftersom jag har tillgång till kabel överallt där jag behöver jobba med datorn, men det är ett kul hobbyprojekt att få den att funka. Det finns en diskussion på ubuntu-forumen som jag skall kolla senare och se om det hjälper.

Nåja om någon intelligent person läser detta inlägg så kanske jag kan få några bra tips :) Detta är annars en av de otroligt positiva upplevelser jag haft sedan jag bytte - hur hjälpsamma och intresserade människor är att lösa problem. Detta om något tycker jag visar att människan i grunden är god.

Första posten

Jag antar att de flesta bloggar börjar precis så här. Det tog ett tag innan jag bestämde mig för att börja blogga, men nu skall jag i alla fall göra ett försök. I princip handlar det om att jag vill kunna kommentera på nyheter och utveckla egna resonemang utan att för den skull "kapa" andras kommentarfunktioner.

Vi får se hur det går. Risken är väl att detta kan bli ganska beroendeframkallande.

Några saker jag funderar på att skriva om:
- Eftersom jag bor i Flandern och det har varit ganska mycket i media om hur Belgien är på väg att brytas upp mellan franskspråkiga Vallonien och nederländska Flandern så skall jag försöka ge ett annat perspektiv på konflikten (vanligtvis framställs de som förespråkar en uppdelning som rasister eller åtminstonde högerkoncervativa med fascistoida drag i svensk press - ett ganska frankofont perspektiv). Huruvida jag tycker att det är en bra idé att Belgien bryts upp är däremot en helt annan fråga som jag också skall försöka utveckla - och hur detta förhåller sig till mina eurofederalistiska och republikanska (som mot monarki, inte det amerikanska partiet) åsikter.

- Diverse vetenskapliga diskussioner och kommentarer på vetenskapsnyheter som fått en konstig journalistisk "spin". Dessa brukar leda till enhel massa väldigt osakliga debatter - favoriten är väl den om biologiskt kön vs. genus.

- Diverse politiska observationer

- Kanske kommer jag även att lägga upp några inlägg om linux. Jag bytte till linux (provade flera distributioner tills jag fastnade för OpenSUSE) och har märkt att man efter bytet lätt blir engagerad och näst intill sekteristisk och gärna ser att andra provar att byta från windows till linux. Tyvärr brukar många "linuxadvokater" skriva mästrande som att de tror sig vara överlägsna den genomsnittlige datoranvändaren. Jag är fullt medveten om att jag INTE är det så jag hoppas att det jag skriver skall vara mer balanserat.

- Eventuellt kommer jag även diskutera existensiella frågor